最近念书，看到我国三个物理各人对中医的评价与看法，真的叹惋颇多！心里也不禁发出赞佩：相同是中国东谈主，隔离咋那么大呢？
这三个物理各人鉴识是何祚庥、杨振宁和钱学森。咱们先来看何祚庥对中医的看法： 【评述中医的一个准则即是：是否妥贴科学的旨趣和精神。“从这个方面来说，我是守旧月旦中医的，我合计那些号令取缔中医的言论大多数有根有据。”中医是糟粕，我反对中医。”】 他的另一段话：【中国传统文化有90%是糟粕，望望中医就知谈了。】
咱们再来看诺贝尔奖获取者杨振宁对中医的看法：1999年12月3日，全国盛名物理学家、诺贝尔奖获取者杨振宁陶冶应邀在香港中文大学新亚书院举办的“金禧讲座”中，以《中国文化与科学》为题发饰演讲。演讲中杨振宁说：今天的中医，不单在中国社会，在西方也有遑急的地位了。那么，中医提及关于东谈主的体魄的了解，记忆出几个字：“阴阳”、“内外”、“寒热”、“虚实”。是以就有了这个神志，比如把吃的东西也要分红寒的或是热的。目下咱们不讲这件事情合分歧乎推行，合分歧乎科学，我目下所讲的是它这所有精神是什么。它的精神即是要把关于东谈主的体魄、东谈主的疾病这个相配复杂的问题，归纳成几个字，而从这几个字来了解东谈主的体魄结构跟东谈主的疾病是奈何回事。这是传统想想措施最遑急的融会。
咱们再来看中国科学院院士、中国工程院院士、“中国导弹之父”钱学森对中医的看法：
（1）中医表面中的阴阳说和五行说，中医表面的脏腑论和经络学说，中医表面的六淫、七情，中医发扬辨证论治，这些齐强调了东谈主体的举座不雅以及东谈主和环境、东谈主和责任的举座不雅。应该说，这是妥贴马克想想法玄学、辩证唯物想法的。中医表面的症结是它和现代期间挂不入彀，说话、意见是两套。（《钱学森等论东谈主体科学》7页）
（2）不仅因为有中医在中国这块地皮上的几千年和这样多东谈主民的实施解释，况兼另一方面，中医的看法又跟现代科学中开端进、最顶端的系统科学的看法是一致的。也即是咱们在这个所里讲的东谈主体科学的看法。我讲过，越来越解释咱们这个不雅点错不了，咱们的标的是正确的。（《钱学森东谈主体科学与现代科学期间发展纵横不雅》301页）
（3）医学的出路是中医现代化，而不在什么其他路线。东谈主体科学的标的是中医，不是西医，西医也要走到中医的谈路上来。（《钱学森等论东谈主体科学》277页）
《庄子》有言：“井蛙不不错语于海，夏虫不不错语于冰”，中医之理如实不是一般东谈主所能明白的！真的莫得对比就莫得伤害，三个东谈主动作物理学家，其孝敬也各不交流！诺贝尔奖获取者杨振宁的孝敬是全国齐认可的，否则他也弗成获奖！中国科学院院士、中国工程院院士、“中国导弹之父”钱学森在中国东谈主民的心目中，他即是天大的袼褙！关联词何祚庥的孝敬是什么呢？我不知谈，也莫得查到！我只查到了中国科学院院士何祚庥的夫东谈主、北京大学物理系陶冶庆承瑞的话：中国物理学家在原创性发明上的孝敬险些为“零”，这里我就不解白了，咱们国度给了你们那么高的荣誉，也给了你们那么高的待遇，你们自己动作物理学家，却在原创性发明上的孝敬险些为“零”！那东谈主民给你们的工资是不是白给了，养你们是不是白养了？
“中国传统文化有90%是糟粕，望望中医就知谈了”如斯坚定慌乱的论断，乍一看让东谈主合计不像是一个科学家应有的作派。
何祚庥按1：9的比例对中医“盖棺论定”，说它九成是不科学的，但并莫得巨擘统计学的数据守旧，而“冲口而出”可不是科学的传统。淌如何祚庥认为他说的是对的，恕我孤陋寡闻，请拿出具体的论据来，让我和高大网友看一下，以理服东谈主。淌若说得对，那咱们才会坚信。淌若不是这样，那说中医“不科学”，岂不成了泼妇骂街，太无厘头了。
淌若就此就说中医90%是“不科学”的，难谈连李时珍的《本草摘要》也否决了？要知谈《本草摘要》关联词举世公认的医学著述，版权属于中医，达尔文齐夸它是“古代中国百科全书”的，英国的科技史学家李约瑟更是将李时珍称为“药物学界之王子”。何祚庥说中医“不科学”，那达尔文、李约瑟，包括李时珍本东谈主在内是不是齐会跳出来暗意抵御？
群众齐知谈，中国的科学家大概称为药物学家的屠呦呦获取了诺贝尔奖，她发现的青蒿素是成绩于商榷中医结出的硕果。屠呦呦本东谈主在北京医学院毕业，毕业后又罗致了两年半的中医培训，并一直在中国中医商榷院责任，成为中国中医科学院的首席科学家，何祚庥否决了中医，是不是把屠呦呦一辈子的商榷搁置也含糊了？难谈她一辈子商榷的是“伪科学”？商榷“伪科学”还获取了诺贝尔奖？商榷“伪科学”还救了盈篇满籍东谈主的生命？何祚庥把中医否决了，是不是把屠呦呦的责任单元中国中医科学院也否决了？国度破耗大批的东谈主力、物力、财力商榷一门“伪科学”干什么呢？何祚庥对中医“不科学”的盖棺论定，屠呦呦和中国中医科学院抵御不说，给她授奖的挪威诺贝尔奖金评定委员会是不是也会暗意抵御？他们可莫得“老蒙眬”了。